Nos vemos el año que viene.

Nos vemos el año que viene.

Manifiesto anti-progre

Para despedir el año en forma. A través de un post de Carlos llego a esto. Lo copio entero porque me parece excelente:

Manifiesto anti-progre

“Quién no es revolucionario a los 18 años no tiene corazón, pero quién continua siendolo a los 40 no tiene cerebro” (Lord Acton)

1- Porque, pese a la caída del muro de Berlín, los “progres” siguen sin hacer pública la más mínima autocrítica, paralizados por la cobardía de quedar huérfanos de certeza. Porque continúan anclados en la “revolución pendiente” e instalados en la amnesia, al ignorar los millones de víctimas causados por su propia ideología. Porque su conservadurismo les hace mantener inalterables los principios ideológicos que asumieron cuando la evidencia de la dictadura franquista les llevo, por primera y última vez, a cambiar de manera de pensar.

2- Porque no creo en los derechos colectivos, que son la gran coartada ideológica de los que siempre encuentran una razón para someter o inmolar al individuo, a la persona concreta de carne y hueso, en el altar mayestático y redentor de la tribu, la patria, la nación, la raza, el sexo o la clase social.

3- Porque la historia no tiene significado ni leyes que la puedan hacer previsible. Cuando más libre es el mundo, menos previsible se vuelve, y más se escapa a la planificación y la tutela de los gobiernos dirigistas. Los órdenes espontáneos, surgidos de la evolución humana y de sus instituciones, son más sólidos y “racionales” que las utopías constructivistas.

4- Porque el valor fundamental de la vida humana es la libertad, sin la cual no puede haber ni responsabilidad ni justicia. Porque la planificación de la vida económica y social es incompatible con la libertad personal, como ha demostrado el fracaso estrepitoso del comunismo. Porque el mercado es la democracia económica, mientras que la planificación es la dictadura de la miseria igualitaria. Porque la propiedad de los medios de producción de bienes y servicios – tan atacada por la izquierda- se justifica de raíz por su capacidad de generar abundancia, mientras que la propiedad intelectual -tan defendida, paradójicamente por la misma izquierda- es la propiedad más discutible, porque crea monopolios y mantiene la escasez.

5- Porque sin seguridad, sin instituciones que la garanticen, la libertad no es posible. La inaprehensible naturaleza humana parece estar más cerca de Hobbes que de Rosseau. Ni es la “sociedad” la que corrompe, ni la persona es una “tábula rasa” que se puede manipular en nombre de cualquier mercadería ideológica.

6- Porque la democracia no es un fin sino un medio para cambiar los gobiernos sin violencia. Como advertía Alexis de Tocqueville, tener la mayoría no significa tener la razón, ni autoriza al gobierno a limitar los derechos de las minorías o a modificar las reglas de juego que están vinculadas al ejercicio de los derechos fundamentales. La democracia legitima el acceso al gobierno, pero no los actos que ésta ejecuta. Romper las instituciones democráticas desde dentro – Hitler, Allende, Chávez,…- no es más legítimo que hacerlo desde fuera, a través de un golpe de estado o una revolución violenta.

7- Porque las instituciones de las democracias liberales se fundamentan en el escepticismo epistemológico, o dicho de otra manera, en la ignorancia voluntaria de la verdad, contrariamente a las utopías racionalistas, que a imagen y semejanza de la teología, pretenden imponer al conjunto de la sociedad la verdad revelada o científicamente demostrada. La ignorancia de la verdad se fundamenta en la evidencia de que las personas siempre pensaron distinto, y tenemos diversidad de creencias -políticas, económicas, morales o religiosas- sobre como hemos de vivir o buscar la felicidad. La misión de los gobiernos es garantizar de manera imparcial las reglas de juego para que nadie imponga sobre otro su “verdad”, su modelo de vida, y permita que todo el mundo pueda vivir, en la medida de lo posible, según sus convicciones. Esto implica una concepción procedimental y no teleológica de la resolución de los conflictos y convierte la libertad formal en la única libertad real.

8- Porque no comparto el perpetuo malestar de muchos intelectuales respecto de la cultura de la libertad en la que viven y de la que viven, mientras que no esconden su satisfacción, al mismo tiempo, de defender por activa y pasiva cualquier dictadura si de esta manera se ataca a los gobiernos de los países democráticos y especialmente los Estados Unidos. Como decía Albert Camus, si la historia de los últimos cien años esta tan manchada de sangre es “porque la inteligencia europea, traicionando su herencia y su vocación, eligió la desmesura por su amor al patetismo y la exaltación”

9- Porque soy pacífico y no pacifista. Porque creo que mientras haya dictaduras el desarme unilateral es suicida. Porque es un engaño que se denominen pacifistas personas que siempre han creído en la violencia revolucionaria y que han justificado durante muchos años las dictaduras comunistas, hasta que la evidencia les ha hecho enmudecer, pero no cambiar de opinión. Porque me rebela que haya pacifistas que “comprenden” el terrorismo de ETA, cuando es precisamente en un contexto democrático cuando la violencia política no tiene nunca justificación. Porque no entiendo el denominado pacifismo de los que son capaces de hacer la mayor manifestación mundial contra una guerra que aun no ha empezado, pero son incapaces de mover un dedo por las guerras realmente existentes, desde Chechenía al África subsahariana. Porque, mientras haya dictadores, la única manera de evitar el genocidio y de defender la vida de las personas y su libertad es demostrar que se está dispuesto, si es necesario a luchar para garantizarlas. Como decían los romanos “si vis pacem, para bellum”

10- Porque creo que la revolución no es la solución sino el problema, como muy bien explica Mario Vargas Llosa en su reflexión sobre el “Che” Guevara: “Su teoría del «foco», esa punta de lanza móvil y heroica cuyos golpes irían creando las condiciones para la revolución, no funcionó en ninguna parte y sirvió, sí, en América Latina, para que millares de jóvenes que la adoptaron y pretendieron materializarla se sacrificaran trágicamente y abrieran la puerta de sus países a despiadadas tiranías militares. Su ejemplo y sus ideas contribuyeron más que nada a desprestigiar la cultura democrática y a arraigar en universidades, sindicatos y partidos políticos del Tercer Mundo el desprecio de las elecciones, del pluralismo, de las libertades formales, de la tolerancia, de los derechos humanos, como incompatibles con la auténtica justicia social. Ello retrasó por lo menos dos decenios la modernización política de los países latinoamericanos”.

11- Porque he dejado de creer en la grandilocuencia de la utopía para descubrir la modestia de la esperanza. Porque no creo ni en el cielo de los curas ni en el paraíso de los guerrilleros. Como escribía Octavio Paz: “Desde fines del siglo XVIII hemos vivido el mito de la Revolución, como los hombres de los primeros siglos cristianos vivieron el mito del fin del mundo y la inminente vuelta de Cristo. (..) El culto a la revolución es una de las expresiones de la desmesura moderna. (..) Le pedimos a la revolución lo que los antiguos pedían a las religiones: salvación, paraíso. Nuestra época despobló el cielo de dioses y ángeles, pero heredó del cristianismo la antigua promesa de cambiar al hombre. (..) Se creyó que la revolución, convertida en ciencia universal, sería la llave de la historia, el sésamo que abriría las puertas de la cárcel en que los hombres han vivido desde los orígenes. Ahora sabemos que esa llave no ha abierto ninguna prisión: ha cerrado muchas”.

Giant steps are what you take Walking on the moon…

Giant steps are what you take
Walking on the moon
I hope my legs don’t break
Walking on the moon
We could walk for ever
Walking on the moon
We could live together
Walking on, walking on the moon

Annanismo: Dícese de la profunda hipocresía y de l…

Annanismo: Dícese de la profunda hipocresía y de la moral interrupta.

El Héroe de la Progresía Internacional, desafiante…

El Héroe de la Progresía Internacional, desafiante hasta el final. ¡Esos son machos, qué joder!

Es una lástima que nos haya dejado. Si la situación del país se seguía deteriorando, siempre lo podríamos haber restituido en el poder, como sugerían tantos psicobolches en todo el mundo.

¿Se imaginan lo que diría la progresía internacion…

¿Se imaginan lo que diría la progresía internacional si esta fuera la historia de todos los años en la Plaza de San Pedro, en el Vaticano, para Pascuas o Navidad?

Perdón, ustedes que están en todas, ¿falta mucho p…

Perdón, ustedes que están en todas, ¿falta mucho para que surjan las leyendas urbanas sobre Saddam, del tipo “en realidad no lo ejecutaron, está vivo y de lo más bien en una isla del Caribe, tomando daiquiris de mango junto a Yabrán”?

Panem et circenses

Último momento:

Grupos de para-pelotudos estarían detrás del secuestro de Gerez

Se lo decía a José en un comentario. Este gobierno tira cualquiera y todo el mundo se prende en el acto, repitiendo como loros los disparates de los alcahuetes de Kirchner. Me pregunto si realmente no se dan cuenta de que están viviendo en un país lambada. Parece una joda pero en realidad los están cogiendo de lo lindo.

¡La Argentina productivista se parece cada día más a la de la década del 90!

Euforia incontrolable en Argentina porque el país está lentamente recuperando los niveles de consumo previos a la devaluación y pesificación de principios de 2002. La verdad es que me supera. Si el objetivo era volver a tener un país como el de fines de la década del 90, ¿para qué todo el proceso de destrucción institucional? ¿Para qué el golpe de estado? ¿Para qué tanto dolor, tanto sufrimiento?

Perdón, siempre me olvido, lo importante es que ahora tenemos Dignidad.

La vuelta de los gorilas

Grondona analiza las opciones del país en 2007. Perdón, me corrigen si entendí mal, pero para Marianito el mejor escenario es que Kirchner gane con lo justo. Aparentemente los que desean que pierda el actual presidente o su mujer son comparables a los antiperonistas de la década del 50. Mira vos.

Llamen a Dian Fossey.

OK, menos mal, me quedo mucho más tranquilo. ETA n…

OK, menos mal, me quedo mucho más tranquilo. ETA no tenía intención de matar con el coche bomba de ayer en el aeropuerto de Madrid. Se trató sólo de un llamado de atención.

Señores, acá no ha pasado nada. La tregua sigue firme. Siguen los éxitos de Zapatero PSOE.

Ahora entiendo mejor. Seguramente lo de Irán, el programa de armas nucleares y sus amenazas a Israel y EEUU son un caso parecido. Es sólo un llamado de atención.

El discurso único

Lo del escandaloso sesgo de la prensa en todo el mundo no es ninguna novedad. Pero cuando aparece la oportunidad de comprobarlo en blanco y negro resulta realmente impresionante. El mullah Liberty Bell me manda este link de LGF.

Resulta que AP en dos días seguidos hace referencia a la misma encuesta pero de dos maneras muy diferentes. Aparentemente les pareció que el primer titular era demasiado optimista para ser plenamente aceptado por la corrección política:

30 de diciembre:
AP poll: Americans optimistic for 2007.

31 de diciembre:
Poll: Americans see gloom, doom in 2007.

No se puede creer.

¡Feliz Año Nuevo!

Muchas felicidades y todo lo mejor para 2007.

Espero de todo corazón que sea muy positivo para el país. Muy pocas cosas me harían más feliz que ver que Argentina retoma el camino de la normalidad, de la racionalidad, sea bajo el gobierno que sea. Me encantaría empezar a postear sólo cosas positivas a partir del año que viene.

La muerte de Saddam, analizada por Hitchens.

La muerte de Saddam, analizada por Hitchens.

Floreciente

Este es el curisoso adjetivo que elige “La Nación” en su editorial del último día del 2006 para describir el balance de la situación ecónomica argentina en este último año.

El N.Y. Times esta semana tiene una visión un tanto diferente.

Las automotrices tradicionales de EEUU están en s…

Las automotrices tradicionales de EEUU están en serios problemas desde hace varios años. GM pierde miles de millones de dólares por año y aparentemente va a dejar el puesto de la mayor automotriz del mundo a Toyota.

Hay quienes creen que el problema son los autos. Puede ser. Yo creo que es la falta de competencia. Las compañías automotrices de EEUU actúan de la misma manera que cualquier otra compañía que sabe sin lugar a duda que alguien más le va a sacar las papas del fuego.

Si desapareciera la “beneficencia corporativa”, la protección regulatoria y en dólares contantes y sonantes por parte del gobierno, creo que en muy poco tiempo tendríamos resultados muy interesantes. U otras automotrices.

Mario Vargas Llosa sobre Pinochet. Me quedo con es…

Mario Vargas Llosa sobre Pinochet. Me quedo con esto:

La condena firme e inequívoca del tiranuelo que fue Pinochet y de su inicuo sistema no debe significar, sin embargo, una justificación ni un olvido de los gravísimos errores cometidos por la Unidad Popular de Salvador Allende, sin los cuales jamás se hubiera creado el clima de desgobierno, violencia y demagogia que llevó a muchos chilenos a apoyar el putsch de Pinochet.

Allende presidió un gobierno legítimo, nacido de impecables comicios, pero apoyado sólo por poco más de un tercio del electorado chileno. Su mandato no lo facultaba para llevar a cabo la revolución socialista radical que intentó, siguiendo el modelo cubano, y que produjo una hiperinflación que generó inseguridad y furor en las clases medias y una polarización política que, a diferencia de otros países latinoamericanos, Chile no había conocido hasta entonces. Eso explica que el golpe militar no haya sido rechazado por el grueso de una sociedad que hasta entonces parecía tener sólidas convicciones democráticas. Buena parte de ella, sin embargo, se cruzó de brazos o apoyó a los militares sublevados.

—

No hay modelo pinochetista. Un país no necesita pasar por una dictadura para modernizarse y alcanzar el bienestar. Las reformas de una dictadura tienen siempre un precio en atrocidades y unas secuelas éticas y cívicas que son infinitamente más costosas que el statu quo. Porque no hay verdadero progreso sin libertad y legalidad y sin un respaldo claro para las reformas de una opinión pública convencida de que los sacrificios que ellas exigen son necesarios si se quiere salir del estancamiento y despegar. La falta de ese convencimiento y la pasiva resistencia de la población a los tímidos, o torpes, intentos de modernización explican el fracaso de los llamados “gobiernos neoliberales” a lo largo y ancho de América latina, y fenómenos como el del tonitronante comandante Chávez, en Venezuela.

Un aporte más al mundo de la ciencia política arge…

Un aporte más al mundo de la ciencia política argenta: es preferible ser enemigo que socio de EEUU.

Brillante.

Me parece que no exagero cuando digo que ya ni nos bajamos del podio. Estamos cansados del éxito.

Humor de fin de semana.

Humor de fin de semana.

Estados Unidos – Israel

Seguramente, a raíz del problema Irán, se va a intensificar el debate sobre el verdadero alcance de la relación bilateral en el 2007. Escudé deja su impresión en este ensayo.

Acá hay más contexto histórico sobre la relación entre los dos países.